Alzheimer en Italia: proponen una red de tres niveles para el diagnóstico y las nuevas terapias

Un documento de consenso del proyecto Rapid, publicado en la revista internacional Neurological Sciences, propone reorganizar la atención de la enfermedad de Alzheimer en Italia. Sus objetivos son adelantar el diagnóstico, acompañar a los pacientes durante todo el recorrido de cuidado y dar pautas para introducir las nuevas terapias en el Servicio sanitario nacional.

El trabajo contó con el apoyo de Eisai Italia y la coordinación metodológica de Iqvia, según informó una nota de prensa. Reunió a 13 expertos: 6 neurólogos, 2 geriatras, un neurorradiólogo, un médico de medicina general, 2 especialistas en planificación sanitaria y un representante de la Asociación italiana de la enfermedad de Alzheimer (Aima). Lograron consenso sobre las 55 recomendaciones propuestas.

El punto de partida

Según estimaciones de 2025 de Alzheimer Europe, en Italia viven con demencia unas 1,4 millones de personas, y unas 600.000 con Alzheimer. Los costos se calculan en unos 15.600 millones de euros al año, cerca del 80% a cargo directo de las familias.

El diagnóstico y la atención dependen de los Centros para trastornos cognitivos y demencias (Cdcd), pero entre regiones persisten diferencias significativas en recursos, integración multidisciplinaria y acceso a diagnóstico avanzado. Las nuevas terapias, que modifican el curso de la enfermedad, exigen confirmación biológica del diagnóstico, evaluación multidisciplinaria de elegibilidad y monitoreo con resonancia magnética. Sin repensar la red, advierten los autores, las desigualdades territoriales pueden profundizarse.

El proyecto comenzó con un análisis organizativo en 7 centros de distintas zonas del país, con entrevistas a personal clínico y de gestión, y una revisión de recomendaciones y modelos de otros países. Las recomendaciones se evaluaron con el método Rand/Ucla, una metodología de consenso validada internacionalmente.

Un modelo de tres niveles

El documento propone un organismo de gobernanza multidisciplinario de base regional, con un coordinador de red responsable del recorrido diagnóstico-terapéutico, del dimensionamiento según la demanda y del monitoreo con indicadores compartidos.

El primer nivel son los servicios territoriales: el médico de cabecera hace una primera evaluación cognitiva y de fragilidad y deriva a los centros Spoke (fragilidad y deterioro leves) o, preferentemente en casos de fragilidad severa y demencia avanzada, a las Unidades de evaluación multidimensional, ubicadas en las Casas de la Comunidad o estructuras equivalentes. El segundo nivel son los centros Spoke, que hacen las evaluaciones clínica, neuropsicológica y neurorradiológica y sostienen la atención de todas las personas con deterioro cognitivo leve y demencia, sean o no elegibles para las nuevas terapias. El tercero son los centros Hub, que completan el diagnóstico, evalúan en equipo la elegibilidad y, si están formalmente autorizados, prescriben, administran y monitorean los tratamientos.

El modelo se apoya en la red existente: cada Cdcd puede funcionar como Spoke o Hub según sus competencias y recursos.

Requisitos y protocolos

Para las nuevas terapias, se recomienda que las regiones definan, junto con el ministerio de Salud, requisitos claros y verificables para los Hub, y que programen los volúmenes según la capacidad declarada de infusiones, controles y resonancias. También que cada paciente acceda al Hub de su zona de residencia.

Para homogeneizar los recorridos se proponen protocolos comunes de resonancia y evaluación neuropsicológica, formatos uniformes de informe de biomarcadores y la incorporación progresiva de biomarcadores en plasma. La telemedicina podría apoyar la colaboración entre niveles. El texto prevé además información y asesoramiento para pacientes y cuidadores.

Las voces

Mario Zappia, profesor de la Universidad de Catania y presidente de la Sociedad italiana de neurología, afirmó que la llegada de nuevas terapias "vuelve urgente una evolución de los modelos diagnósticos y asistenciales". Alessandro Padovani, de la Universidad de Brescia, sostuvo que "el modelo propuesto no introduce nuevas estructuras" sino que valora las existentes y define roles y criterios de derivación.

Patrizia Spadin, de Aima, señaló que la calidad y los tiempos del diagnóstico "dependen todavía demasiado de la Región en la que se vive", una inequidad que, dijo, "no podemos aceptar".

Lo que falta

Los autores indican que la aplicación requiere medidas coordinadas a nivel nacional y regional: designación formal de los centros Hub y Spoke, recorridos diagnóstico-terapéuticos compartidos y fortalecimiento de los servicios territoriales. Son las regiones las que deberán decidir si adoptan este marco, y no se precisó con qué recursos ni en qué plazos. Tampoco está definido cómo se financiaría la expansión de la capacidad de resonancias e infusiones. Conviene seguir si el modelo se traduce en normas regionales y si reduce las diferencias de acceso que el documento busca corregir.