# Dos museos de Glasgow retiran o cubren momias egipcias y abren un debate ético > Kelvingrove sacó de exhibición los restos del sacerdote Nekht y el Hunterian cubrió el cuerpo de Lady Shep-En-Hor, en línea con el código de ética del ICOM. Un diputado conservador habló de "locura woke". - URL: https://republisher.online/notas/dos-museos-de-glasgow-retiran-o-cubren-momias-egipcias-y-fc77cb - Publicada: 23 oct 2026, 21:16 (2026-10-24T00:16:16.678Z) - Actualizada: 23 oct 2026, 21:16 (2026-10-24T00:16:16.690Z) - Firma: Redacción de Republisher - Secciones: [Sociedad](https://republisher.online/secciones/sociedad), [Cultura y espectáculos](https://republisher.online/secciones/cultura) Dos museos de Glasgow, en Escocia, retiraron de la exhibición pública restos momificados del antiguo Egipto por razones éticas. La decisión abrió una discusión sobre cómo mostrar restos humanos y generó críticas de dirigentes conservadores. El museo Kelvingrove quitó de sus salas los restos del sacerdote Nekht, que vivió hace unos 4.000 años, junto con una cabeza momificada, una mano derecha y un pie derecho procedentes de excavaciones en Egipto. El Hunterian Museum, en cambio, cubrió el cuerpo de Lady Shep-En-Hor con un tejido diseñado para que los visitantes no lo vean, aunque mantendrá expuesto su sarcófago. Según informó la BBC, ambas instituciones lo plantearon como parte de una revisión de sus responsabilidades hacia los fallecidos, en línea con las nuevas recomendaciones del Consejo Internacional de Museos (ICOM). En junio, el organismo actualizó su código de ética para señalar que los museos deben preservar la "dignidad inherente" de los restos humanos y promover el respeto por su significado. ## Las críticas El diputado conservador escocés Murdo Fraser calificó la medida de "locura woke", según _The Scottish Sun_. "Incluso las momias egipcias están siendo canceladas por una sociedad tan obsesionada con las sensibilidades modernas que ha perdido todo sentido de la perspectiva", afirmó. Sostuvo que los museos deberían permitir que el público conozca las civilizaciones antiguas y acusó a sus autoridades de adaptarse a la última tendencia de la corrección política. Algunos visitantes también expresaron desconcierto. Uno se preguntó cómo podía vulnerarse la dignidad de alguien muerto hace miles de años y sin familiares vivos; otro habló de una medida "un poco absurda". ## La mirada de los especialistas Claire Gilmour, presidenta de Egyptology Scotland, explicó que las conversaciones sobre la exhibición ética de momias llevan años. Muchos museos conservan restos obtenidos en los siglos XIX y XX, cuando las prácticas de excavación y coleccionismo eran distintas. Consideró que Glasgow Life, la organización que administra los museos de la ciudad, decidió de buena fe y que retirar los restos puede reducir su exposición a la luz y la humedad. Advirtió, sin embargo, que los museos deben explicar con transparencia qué ocurre con las piezas retiradas y cómo se conservan. Recordó además que para muchos visitantes ver restos humanos fue el origen de su interés por el antiguo Egipto. ## Consentimiento y dignidad En el caso de Kelvingrove, Glasgow Life justificó el retiro por la imposibilidad de obtener el consentimiento del fallecido o de sus antepasados. Nekht fue excavado en Beni Hasan, en el centro de Egipto, a comienzos del siglo XX, y sus restos fueron donados a Glasgow en 1923. La política propuesta plantea que los restos humanos solo se exhiban con consentimiento documentado e informado de la persona o, en circunstancias apropiadas, de sus descendientes. La organización citó además un informe de 2025 del grupo parlamentario multipartidario británico sobre reparaciones a los pueblos africanos, _Laying Ancestors to Rest_, que objetó éticamente la exhibición de restos egipcios por el desprecio que habría mostrado hacia los deseos de los antepasados y de las comunidades que los sepultaron. El código del ICOM recomienda decidir en colaboración con descendientes o comunidades de origen cuando es posible identificarlos, pero no establece que todos los restos deban retirarse: cada institución evalúa su caso. El Hunterian dijo que consultó a egiptólogos y concluyó que Lady Shep-En-Hor "merecía privacidad después de la muerte". Su sarcófago está expuesto casi sin interrupción desde 1820; el cuerpo nunca fue sacado, aunque en los últimos 50 años se le hicieron radiografías y tomografías. Desde los años setenta hay dudas sobre si los restos corresponden a ella: el museo señaló que en el siglo XIX algunos excavadores intercambiaban restos entre sarcófagos y ponían los mejor conservados en los ataúdes más elaborados. ## Una lectura Los dos casos muestran que las pautas internacionales dejan margen y producen resultados distintos: retiro total en un museo, ocultamiento parcial en el otro. Queda abierto cómo se aplicará el requisito de consentimiento a restos de miles de años y qué pasará con las piezas retiradas, un punto que hasta los especialistas favorables piden aclarar. ## Fuentes - [Un museo de Escocia retiró a una momia egipcia de su exhibición por falta de consentimiento y desató un debate](https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/un-museo-de-escocia-retiro-a-una-momia-egipcia-de-su-exhibicion-por-falta-de-consentimiento-y-desato-nid23102026/) (La Nacion, 23 oct 2026, Español)