El BGH alemán exige probar perjuicio para pedir información a la Schufa

El Tribunal Federal de Justicia de Alemania (BGH) resolvió el miércoles que los consumidores solo pueden exigirle información a la Schufa, la principal central de riesgo crediticio del país, si demuestran que su puntaje les provocó perjuicios. Al mismo tiempo, advirtió que los tribunales no deben ser demasiado exigentes con esa prueba.

Cuatro casos que vuelven a Dresde

Los demandantes habían pedido en 2023 a la Schufa que explicara cómo se calculó su puntaje de solvencia y a qué empresas se había informado en los doce meses previos. La Schufa les entregó algunos datos, como los últimos puntajes, los niveles de calificación y los tipos de datos utilizados. Los clientes consideraron insuficiente esa respuesta y fueron a la Justicia.

El Tribunal Superior Regional (OLG) de Dresde les había dado la razón. La Schufa apeló ante el BGH, que anuló en lo sustancial las cuatro sentencias y las devolvió al OLG (expedientes I ZR 227/25, I ZR 228/25, I ZR 229/25 y I ZR 230/25). Según el BGH, la instancia anterior no tuvo en cuenta la exigencia de demostrar el perjuicio.

Si el OLG vuelve a concluir que existe un derecho a la información, el BGH sostiene que la Schufa no habría cumplido con sus obligaciones en 2023. Entonces habría que examinar de nuevo el alcance de esos deberes. La Schufa se mostró satisfecha: afirmó que el tribunal dejó claro que las constataciones previas no alcanzaban para condenarla.

Qué debe probar el consumidor

El BGH confirmó que, según las normas europeas de protección de datos, existe en principio un derecho a información sobre el puntaje cuando la proyección de pago afecta "de manera considerable" al consumidor. Se apoyó en un fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Para el BGH, lo decisivo es que una decisión desfavorable de una empresa haya sido influida "de manera determinante" por el puntaje, y eso debe plantearlo y probarlo el afectado. Pero, a diferencia de lo que decidieron algunos tribunales regionales, las exigencias no deben ser excesivas. Basta una relación temporal entre el perjuicio y la transmisión del puntaje a la empresa: entonces rige una "presunción fáctica" de que la decisión se debió en lo determinante a ese puntaje.

Nuevo puntaje y nuevas reglas

El fallo se basó en el puntaje anterior. Desde marzo de 2026 la Schufa aplica uno nuevo, cuyos criterios y ponderaciones, según la empresa, se revelan por completo. Defensores de datos personales sostienen que el fallo también es relevante para ese puntaje y para otros. Martin Baumann, de la organización Noyb, dijo en Deutschlandfunk que la Schufa todavía usa el puntaje viejo en gran escala. Reconoció que el nuevo debería ser bastante más transparente, entre otras cosas porque muestra cómo influye cada factor.

La Schufa recordó que desde noviembre regirán nuevos requisitos legales de transparencia, entre ellos explicar los criterios que más pesan en la evaluación. Aseguró que los aplicará sin importar si un puntaje negativo fue determinante para cerrar un contrato, por lo que ese criterio dejaría de tener peso.

Otro frente: la "base de datos en la sombra"

Los defensores de datos preparan además una demanda de cese contra la Schufa por una supuesta base secreta. Se trataría de millones de registros, como créditos antiguos, embargos o insolvencias, que según ellos se almacenan sin derecho. La empresa lo rechazó: dijo que las acusaciones son falsas y que los datos históricos son necesarios para cumplir requisitos legales.

Una lectura

El fallo no resuelve los casos, pero fija reglas: el consumidor carga con la prueba, aunque con una presunción a su favor si hay coincidencia temporal. Queda por ver cómo aplicará Dresde ese estándar y si las reglas de noviembre vuelven secundaria la discusión sobre el carácter determinante del puntaje. La demanda por los datos históricos puede abrir otra disputa de fondo.