Neil Young demanda a Trump por usar «Rockin' in the Free World»
El músico de 80 años pide US$ 10 millones y una medida cautelar contra el comité político del presidente, que sigue usando la canción en actos de campaña. Es la segunda demanda por el mismo tema.
Neil Young, de 80 años, presentó una demanda por US$ 10 millones contra el comité de acción política «Trump 47 Committee Inc.», del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Lo acusa de violar los derechos de autor por usar «Rockin' in the Free World» como música de entrada del mandatario en actos de campaña de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato, según informó, entre otros medios, Variety.
Es la segunda vez que Young lleva el asunto a la Justicia. Ya en 2020 había actuado contra Trump por el mismo motivo y entonces se alcanzó un acuerdo. Según la demanda actual, el presidente no cumple con los términos de ese arreglo.
Qué reclama el músico
Young pide una medida cautelar que prohíba el uso de la canción en eventos políticos y una indemnización de US$ 10 millones por el uso realizado hasta ahora.
La demanda sostiene que Trump siempre supo «que para reproducir la canción en actos se necesitaba una licencia y que Young no la había concedido ni la concedería». Aun así, afirma, la usó.
El escrito también alega un daño a la reputación y a la marca del artista, porque se dio la impresión de que apoyaba a Trump «de algún modo».
El sentido de la canción
El texto judicial describe el tema, de 1989, como un contraste entre las promesas vacías de la retórica política estadounidense y la dura realidad de los pobres, los sin techo y los olvidados. Cita imágenes como «una madre que abandona a su bebé, adictos que se hunden en la desesperación, basura que se acumula a la sombra de la prosperidad», mientras el estribillo, según la demanda, aporta una ironía mordaz. Y concluye: «En resumen, la canción es lo opuesto a todo lo que representa Donald J. Trump».
Young se ha opuesto con vehemencia a Trump y criticó su política en los últimos años.
Una disputa que se repite
El caso muestra los límites de un acuerdo previo: si la demanda tiene razón, el pacto de 2020 no impidió que la canción siguiera sonando. Queda por ver cómo responderá el comité, si la Justicia concederá la cautelar antes de las elecciones y qué condiciones tenía el acuerdo anterior, que no se detallaron.
Archivada en