Bayern busca cambiar el sistema de compensación financiera entre estados alemanes

En el congreso de la CSU en Múnich, el fin de semana, el presidente del partido y jefe de gobierno bávaro, Markus Söder, volvió a poner el foco en el Länderfinanzausgleich, el sistema de compensación financiera entre los estados alemanes, que hoy se denomina oficialmente Finanzkraftausgleich. Según Söder, el mecanismo duele "höllisch weh" (un dolor infernal). Afirmó que Baviera pagó hasta ahora 140.000 millones de euros y que este año aporta "casi el 15% del presupuesto", la mayor parte con destino a Berlín: 4.000 millones de euros. Agregó que Berlín "todavía no pagó ni un solo euro".

Los números y la caja bávara

Baviera pasó de pagar poco menos de 6.000 millones de euros en 2017 a casi 10.000 millones en 2022, y hoy la cifra ronda los 12.000 millones. Ya en 2023, el profesor de derecho financiero y tributario de Heidelberg Hanno Kube dijo que no veía "cambios estructurales" frente al acuerdo de 2016, pero que 10.000 millones eran "muchísimo" y que cabía preguntarse "si este sistema puede seguir así".

El tema se cruza con una caja menos holgada. El viernes, el ministro de Finanzas bávaro, Albert Füracker (CSU), anunció que el estado debe recortar su previsión de ingresos tributarios en 300 millones de euros para 2026 y en 100 millones para 2027. "Las expectativas de mayores ingresos lamentablemente no se cumplen", dijo, y lo atribuyó sobre todo a la evolución desfavorable de los impuestos de transferencia de inmuebles y de sucesiones.

Un acuerdo que Baviera también firmó

Baviera fue receptora neta durante décadas: hasta 1986 recibió unos 3.400 millones de euros. Además, el esquema actual, que opera sobre todo a través del reparto del IVA entre los estados, fue negociado en 2016 por el gobierno bávaro, con Söder como ministro de Finanzas. La clave del acuerdo fue que el gobierno federal aportó mucho dinero; bajo esa condición aceptaron Söder y el entonces jefe de gobierno, Horst Seehofer.

Füracker sostuvo en 2023 ante el Parlamento regional que la situación es hoy distinta a la de entonces, sobre todo por la magnitud de las sumas.

Plazo político y demanda judicial

El artículo 143f de la Ley Fundamental, también negociado en 2016, fija una pausa hasta fines de 2030. Después, tres estados pueden pedir renegociar. Si en cinco años no hay resultado, el mecanismo actual deja de regir automáticamente. En Baviera, sin embargo, hay poca fe en que eso produzca una reforma favorable: mientras muchos estados se beneficien del sistema, un cambio político parece poco realista.

Eso se insinuó en la polémica por la "cláusula de extremismo" que propuso Söder, para excluir de la compensación a estados gobernados por fuerzas "extremistas". Es jurídicamente discutible, y las reacciones mostraron que los estados receptores rechazan con firmeza tocar el statu quo.

Por eso el gobierno bávaro eligió la vía judicial: en 2023 presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional Federal. Sus argumentos son dos. Primero, que el impuesto de transferencia de inmuebles no se computa por lo efectivamente recaudado, sino de modo ficticio según una alícuota promedio nacional; Baviera, con una alícuota inferior al promedio, resulta penalizada por un impuesto que no cobra. Segundo, que la "ponderación de habitantes" cuenta de forma superior a la media a la población de las ciudades-estado por supuestas "necesidades abstractas". En Baviera se preguntan qué diferencia a Bremen de Múnich o Núremberg en costos, y señalan que los alquileres de Múnich son más altos que los de Bremerhaven.

Según información bávara, la audiencia oral en Karlsruhe sería en el primer trimestre de 2027. En Múnich se espera con expectativa, pero sin grandes ilusiones.

Una lectura

El reclamo bávaro mezcla un núcleo técnico real con una utilidad política evidente. Los montos crecieron y la recaudación se debilita, pero el esquema vigente lleva la firma del propio gobierno de Söder. La demanda en Karlsruhe y el plazo de 2030 son los dos caminos concretos; todavía está abierto si el tribunal aceptará los argumentos sobre el impuesto inmobiliario y la ponderación de habitantes, algo que podría empezar a verse en 2027.